摘要: 这个话题关注了一段时间了，看了一些帖子，也亲自体验过，因此，就说几点。
这个话题关注了一段时间了，看了一些帖子，也亲自体验过，因此，就说几点。
1. 投入成本问题
从市场了解的方面看，ofo采用的是低成本，迅速占领市场。每车辆ofo的成本在100-200，而Mobike走的是高端路线，每辆成本2000左右。对应资金回流，ofo最低充值20元，且不退还，Mobike需要押金299，每半小时一快钱。好，这里我们来算一笔账：mobike官方说法是，4年免修，也就是说折旧是4年，然后一辆车一天中被使用的有效时间是1小时，如果一天能够有2元进账，那按照一年365天来计算，也就是730元收入，4年就是2920元，好，如果一辆车的固定成本是在2920以下的话（只是理想状态下，比较实际操作的时长应该不会高于1小时），除去其他的支出，这还是一笔赚钱的生意。另外还有一个细节要提，就是每个用户使用者是需要交押金的，押金的这部分沉淀，也能给mobike带来不少盈利。
也就是说，当用户规模达到投放车辆总数的6倍左右，其实就开始盈利了。滴滴的本身的市场规模和品牌，相信带来的网络效应，应该能够达到投放车辆的6倍以上，至于是否盈利，还得考虑其他因素。为什么这么说？网上查了一下ofo的财务数据，感觉有待考证，实际支付次数（讲真，那个车的锁很好撬），每次多少钱都是值得细究的事情。成本回收理论上是100块钱，两个月真的能收回吗？毕竟还没有算车子后期的维修和更换成本等。
2. 流动性
ofo的目标市场是锁定在校园，也就是说在校内任何地方都是可以停的，而Mobike的策略不一样是【路边白线区域内】，相比而下，难控制流动性，加上校内是一个相对小的封闭环境，车辆的分布会从投当之初的散乱达到某种动态的平衡，那么，在经过一段时间的使用后，车辆会有一个稳定的分布。哪里需求多，小黄车就越多，这个过程不需要管理平台主动干预的，这是市场的供求平衡，当然量的投放要合理和调节。而Mobike想要达到这个动态平衡，相对难。由于城市的空间要比校园大太多，需要足够多的用户基数，市场才会趋向这种平衡，恐怕滴滴也是考虑这一点，才没投mobike的
3.综合体现
摩拜单车的成本问题一直被大家所诟病，极低的客单价，较高的获客成本（离公司近才会选择单车）可能会导致前期雷声大，中期获得新用户难，相比摩拜单车，ofo入手成本低，最低充值20元，用户群体集中，都在校园中，密度高（学生寝室和教室），传播方便（集中活动），所以可能ofo发育起来会更快，且孵化于校园，蓬勃于社会的路子也更安全和富有希望。凯撒老师讲的，很有道理，按照当前情况和逻辑，滴滴选ofo不选摩拜单车是很正常的。当然，也不排除是另外一些奇怪的原因，比如ofo的人很能聊投资，哈哈哈。
